КАК СОХРАНИТЬ ИПОТЕЧНУЮ КВАРТИРУ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ☺
ТВОРЧЕСКИЙ ПОДХОД ✨
В делах о банкротстве граждан ничуть не меньше креатива, чем в банкротных процедурах в отношении юрлиц. ⚔Юристы с обеих сторон баррикад (как за должника, так и за кредиторов) борются за каждый рубль. Кроме того, самих баррикад может быть несколько, ведь каждый из кредиторов отстаивает свои интересы.👺 Одним из объектов, за который бьются стороны является ипотечная квартира банкрота.
👉 Проблематика в том, что если человек заходит в процедуру банкротства, то он лично уже не может погасить ипотечный долг, чтобы сохранить свою квартиру как единственное жилье. И тогда банк-заимодавец встает в реестр требований наравне с другими кредиторами. А квартира должна быть реализована с торгов как залоговая, даже несмотря на то, что у должника это может быть единственное жилье.🤷♂
Но на каждую ситуацию найдутся юристы, готовые попытаться ее решить.😎
Вот и в случае с ипотекой таким решением может стать погашение остатка по кредиту созаемщиком или поручителем. Не секрет, что многие супруги берут «совместную ипотеку», в которой один из них становится созаемщиком.
💫 И тогда, в случае банкротства одного из супругов, второй, чтобы не допустить продажу квартиры с торгов, находит деньги и гасит банку остаток долга, а квартиру успешно пытаются исключить из конкурсной массы – ведь она становится «беззалоговым» единственным жильем. 🥳
💥 Этим лайфхаком в 2021 году с должниками поделился Верховный суд, который отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 308-ЭС20-20893 по делу N А32-41264/2017).
⚖ Фабула дела:
Финансовый управляющий попытался оспорить такое досрочное погашение ипотеки супругой должника, как предпочтительную сделку (ст. 61.3 Закона о банкротстве), то есть сделку за счет средств должника (или причитающихся ему средств), повлекшую предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед остальными.
🤓 Однако, высшая инстанция указала, что во всех таких случаях надо изучать за счет каких средств второй супруг «закрыл» остаток долга. Если это произошло не за счет средств должника и не благодаря совместно нажитому имуществу (например, счет открытый на имя супруги и пополнявшийся совместно или должником до возбуждения дела о банкротстве будет считаться совместным), то такая сделка не будет недействительной, а квартира подлежит исключению из конкурсной массы. 👍
👌Своя логика в этом есть, особенно когда речь идет о небольших суммах задолженности перед банком. Согласитесь, обидно терять ипотечную квартиру из-за того, что на дату возбуждения дела о банкротстве за нее оставалось выплатить 100-500 тыс. рублей.
😑 С другой стороны, это открывает «окно возможностей» для недобросовестных должников, которые будут стараться оплатить своими накоплениями любой ипотечный долг, воспользовавшись формальным наличием созаемщика или поручителя. Естественно, супруг должника будет оформлять наличие у него денег как полученных «в дар», например, от родителей - чтобы исключить риск признания этих сумм общими супружескими. 😇
⚖ Впрочем, поиск баланса интересов должника и кредиторов в этом вопросе еще продолжается, хотя уже встречаются более поздние судебные акты, которые идут по проторенному Верховным судом пути:
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2022 N Ф02-2803/2022 по делу N А74-4527/2017
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 N Ф05-31943/2021 по делу N А41-45600/2019.
© С уважением, Юрист по недвижимости Александр Обухов.
